Розбираються у Кривому Розі: Чи було законним призов батька-одинака?
Ситуація, що розгорілася у Кривому Розі, викликала широкий резонанс та привернула увагу найвищих інстанцій. Йдеться про мобілізацію 34-річного чоловіка, який, за попередніми даними, самостійно виховував п’ятирічну доньку. Це питання вже взяв під контроль Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець.
Омбудсман наголошує: на момент отримання повістки, дитина відвідувала дитячий садок. Батько, як стало відомо, двічі звертався до відповідних органів з проханням про відстрочку від мобілізації, проте його заяви були відхилені.
«За словами директорки дитячого закладу, батько ніс повну відповідальність за доньку після розлучення. Він був тим, хто приймав усі рішення, від буденних дрібниць до найважливіших питань. Наразі дівчинка фактично залишилася на піклуванні сторонньої людини – директорки закладу!» – прокоментував ситуацію Дмитро Лубінець.
З метою з’ясування всіх обставин, представник омбудсмана в Дніпропетровській області вже ініціював направлення офіційних запитів до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Основним завданням тепер є встановлення, чи відповідала процедура мобілізації чинному законодавству України.
Додатково, Верховна Рада викликала керівника Криворізького районного ТЦК та СП на засідання, аби той надав вичерпні пояснення щодо цього випадку. Наразі триває ретельна перевірка, результати якої матимуть офіційну оцінку дій відповідних посадовців.
Позиція ТЦК: правові нюанси та розбіжності в документах
У Дніпропетровському обласному ТЦК та СП вже надали коментар щодо ситуації з мобілізацією батька п’ятирічної дитини у Кривому Розі. Представники установи заявляють, що на момент отримання повістки чоловік не мав офіційно оформленої відстрочки. Повідомлення про призов було надіслане 8 червня з вимогою з’явитися 18 червня, проте чоловік не виконав вказаних термінів.
Пояснення ТЦК також стосуються подання заяви на відстрочку. За їхньою інформацією, чоловік звернувся до ЦНАПу з відповідною заявою лише 19 червня. Під час перевірки судового рішення, яке було долучено до заяви, виявлено суттєві розбіжності. Зокрема, в документі, отриманому через ЦНАП, був відсутній пункт, який би підтверджував утримання дитини батьком. Саме це, за твердженням установи, стало причиною відмови у наданні відстрочки.
Після цього, 29 червня, чоловіка було доставлено до територіального центру як порушника правил військового обліку. Після проходження військово-лікарської комісії, де його було визнано придатним до служби, він був мобілізований та направлений до військової частини.
Нагадаємо, це вже не перший випадок, коли обставини мобілізації викликають запитання. Раніше на Дніпропетровщині викрили також схему допомоги окупантам із Starlink для їхніх дронів.